tonyrigo ha scritto:Ciao BRUNO,
sono io il primo ad esserne stupito.
Certo che il monitor, come sempre, può fare brutti scherzi ...
Io sono del parere che le foto sono state inventate e devono essere utilizzate per la stampa, anche se - purtroppo - questo sta diventando cosa sempre più rara.
Il problema del monitor è che fa diventare tutti "esploratori di pixel", per cui si va a cercare il pelo nell'uovo e si perde spesso la visione d'insieme.
Certo queste immagini FOVEON, almeno a monitor, sono impressionanti come resa cromatica e come dettagli.
Se fossero un vino direi ... rotondo, ma pieno ed equilibrato. Cosa rara a trovarsi, vero Ettore?
Quando c'era la pellicola fotografica si stampava o si proiettava diapositive
Nel digitale o si stampa o si proietta con VPR o si visualizza sul display
Il vizio di non stampare non è certo cambiato molto, o è solo aumentato, trovi?
Le migliori proiezioni erano quelle di un mio amico nikonista che aveva un corredo di 4 buone ottiche lunghe per eventi sportivi, poi altri amici che si impegnavano con molte più immagini di altri generi.
Per i monitor io sono su un 4K da 28" tu sei su un Retina da 5K giusto?
Di scherzi ne fanno davvero pochi, piuttosto possono avere delle infedeltà rispetto la stampa su carta, già riscontrate quando di fretta si era usato un PC portatile per definire cosa e come stampare su carta.
Del resto se uno rileva certe stranezze descritte sul tuo link, l'ideale è osservare le foto e dare una valutazione senza sapere chi le abbia prodotte.
Finora riconosco i colori Sony Zeiss, Sigma EX, Sigma Art, Tamron SP, Sony G ... sperando che la vista tenga ... ogni marchio ha una ben precisa caratteristica ottica che si riesce ad individuare per comparazione dopo pochi minuti, se così non fosse vorrebbe dire che tutte le ottiche sono identiche, ma non lo sono proprio!
Il Foveon messo in condizioni di parità per campo inquadrato e per pixel in gioco, fa un certo effetto che mi lascia perplesso.
Sarà il limite della matrice Bayer?
E piuttosto sarebbe da indagare se con il Pixel Shift la resa della matrice Bayer migliora (non tanto la risoluzione) rispetto il Foveon, allora si capirebbe che il limite è nella matrice Bayer.
E se anche così fosse, resterebbe il limite che la tecnologia Pixel Shift non è applicabile al Foveon.
Come vedi non mi faccio troppe illusioni sul Foveon, perché dovrebbe svilupparsi di molto rispetto quello attualmente in commercio, mentre la matrice Bayer ha avuto importanti migliorie in questi anni.
L'unica cosa che mi viene in mente è un Foveon nativo 8K ipoteticamente dotato di BSI, mi sembra davvero troppo fantasioso
14/04/2019, 8:11 
