Sony A7R IV

[m f p]

lo sviluppo jpeg in macchina rimane un possibile metro di paragone fra modelli e brand
forse non per i professionisti che lo ritengono inutile

attenzione: la maggioranza dei professionisti lavora per le agenzie che vogliono risultati subito quindi è proprio per loro che è utile che una macchina moderna sia in grado di produrre jpeg di altissima qualità

quelli che lavorano in ambito pubblicitario (che sia fashion piuttosto che per cataloghi o altro) ne sentono meno la necessità ma restano minoritari
anche in campo cerimonialistico se si ha un jpeg molto buono la necessità del raw diminuisce (questo perchè stampano e quindi piccole magagne visibili a monitor si annullano)

infine chi vuole partecipare a concorsi di nota fama (WPP, ad esempio) sono ormai obbligati dai regolamenti a fornire jpeg nativi (per eliminare certi rischi che hanno inquinato edizioni recenti)

[IBOLU]

lo sviluppo jpeg in macchina rimane un possibile metro di paragone fra modelli e brand
forse non per i professionisti che lo ritengono inutile

attenzione: la maggioranza dei professionisti lavora per le agenzie che vogliono risultati subito quindi è proprio per loro che è utile che una macchina moderna sia in grado di produrre jpeg di altissima qualità

quelli che lavorano in ambito pubblicitario (che sia fashion piuttosto che per cataloghi o altro) ne sentono meno la necessità ma restano minoritari
anche in campo cerimonialistico se si ha un jpeg molto buono la necessità del raw diminuisce (questo perchè stampano e quindi piccole magagne visibili a monitor si annullano)

infine chi vuole partecipare a concorsi di nota fama (WPP, ad esempio) sono ormai obbligati dai regolamenti a fornire jpeg nativi (per eliminare certi rischi che hanno inquinato edizioni recenti)

allora...
tutte le foto sviluppate extra macchina dall'originale raw,
quello che sovente si vede anche in questo sito...
sono esercitazioni di stile?
(finalizzate a cosa se non rendono oggettive ma bensì soggettive le foto esposte?)

[m f p]

appunto...

come d'altronde lo è una stampa da qualsiasi media essa derivi (come detto più volte in camera oscura/chiara posso farti vedere quello che voglio)
la vera potenza della fotografia (come più volte sottolineato)

[IBOLU]

ma un sito di appassionati/professionisti che hanno/usano materiale Sony...
(considerato che la casa madre per ovvie ragioni è di parte),
non dovrebbe oggettivamente servire a capire le reali possibilità/limiti
di apparecchi/lenti in una parola corredi Sony???

Bho, forse ho una visione disallineata di un sito che dovrebbe essere di parte verso un brand

[m f p]

credi che sia possible arrivare a tali limiti?
eppoi occorrerebbe farlo su ogni abbinata possibile sensore/lente al variare di tutti i parametri se si vuole avere un minimo di correttezza scientifica
e a quel punto che si sarebbe? un clone monomarca di DPR?
per poi arrivare al paradosso che se le prendiamo tutte assieme non si distinguerebbe uno scatto fatto con A7S da uno fatto con A7R4 passando attraverso tutte le altre

meglio sarebbe, ad esempio, fare un jpeg A7R4 e uno A9 (con l'ultimo firmware) per valutare il comportamento delle due macchine magari a parità di lente, impostazioni e set...questo si che sarebbe interessante...

Ettore...

[IBOLU]

credi che sia possible arrivare a tali limiti?
eppoi occorrerebbe farlo su ogni abbinata possibile sensore/lente al variare di tutti i parametri se si vuole avere un minimo di correttezza scientifica
e a quel punto che si sarebbe? un clone monomarca di DPR?
per poi arrivare al paradosso che se le prendiamo tutte assieme non si distinguerebbe uno scatto fatto con A7S da uno fatto con A7R4 passando attraverso tutte le altre

meglio sarebbe, ad esempio, fare un jpeg A7R4 e uno A9 (con l'ultimo firmware) per valutare il comportamento delle due macchine magari a parità di lente, impostazioni e set...questo si che sarebbe interessante...

Ettore...

bravo
questo intendevo

[eViga]

Per fare questo confronto ci vuole un poco di tempo, scegliere il set, portare le due macchine, settarle allo stesso modo, usare la stessa ottica e il medesimo triangolo d'esposizione, scattare in Raw (questo perché la A7rIV e la A9 lavorano i Jpeg in modo diverso), insomma avere le medesime condizioni mi sembra obbligatorio.

Comunque dopo questo pistolotto, dico che si può fare, magari a 800 Iso, cosi non si fa torto a nessuno dei due corpi (meglio dire, cerchiamo di non fare torti)

[walti]

Mah, non sono convintissimo... e` sempre un po' un paragone "apples and oranges" vista la differenza tra le due macchine
che gia` era notevole tra A9 e A7RM3. Con la M4 e` diventata abisssale.
Sono macchine assolutamente complementari, come scrivevi poco sopra, e piu` si allarga la forbice e piu` lo diventano.
Tra l'altro questo essere complementari mi pare sia la strada tracciata da Sony, e probabilmente la piu` vincente in assoluto.

Anyway, ho provato stasera a fare qualche prova (stupida) di pixel shift a 16 pose... un DNG da 841 MB che ha generato un
JPG da 239 MB (19120x12736 pixel, ovvero 243512320 pixel, 232 Mpixel... )

[Softbox]

Interessante, quanti monitor ci vogliono per visualizzarla a risoluzione completa?

[eViga]

Walter, sono perfettamente d'accordo, forse una volta diverse macchine/ottiche imprimevano lo stesso supporto la pellicola oggi in quelle due macchine vi è una pellicola diversa per cui certamente il risultato varia, ma sopratutto varia il modo di ottenerlo (questa è la cosa più importante) infatti l'utilità di queste specialistiche è dove o meglio su cosa usarle per ottenere il migliore risultato.
Infatti se voglio fare fotonaturalismo dinamico, motori in pista, sport in palazzetto, ecc. senza dubbio la A9, al contrario; ritratto, still life, riproduzioni d'arte o architettura unaA7rIII o
A7rIV diventano d'obbligo.