Olympus OM-D OM10 o Sony A6000 ?

[Guido_59]

Caio ho appena cominciato la mia ricerca per una nuova fotocamera e inizialmente avevo pensato ad una compatta evoluta tipo la nuova SOny DMC-RX100MKIII o la nuova Panasonic Lumix LX8 che sta per uscire .
Poi un paio di amici mi hanno detto : Guarda che alloa stesso prezzo o anche meno ti compri una reflex tipo Canon 700D o Nikon 3300 , ma le ho visto corpo e ottica molto ingombranti troppo, una volta non ci avrei fatto caso, avevo Olympus OM1n e OM2n con 65-200 e un 300mm , ma ora mi serve qualcodi più compatto.
Ho rivolto lo sguardo alle mirrorless e mi sono innamorato dell OM-D E-M10 , anche della E-M5 e della E-M1 , ma sono fuori budget e preferisco spendere un domani per un'altra ottica migliore.
Poi qualcuno mi ha fatto notare la Sony A6000 buone prestazioni ,ma pareri contrastanti per l'ottica in kit che sì parte da 24mm ma arriva a 70mm circa meno degli 82-85 della Olympus.
Tra le 2 cosa mi consigliereste per qualità immagine foto e video ( sto per diventare nonno con una nipotina in arrivo) , autofocus, stabilizzazione immagine nei video , e prestazioni in generale ?
La Olympus mi attira molto perchè mi ricorda le mie vecchie e gloriose analogiche , ma ha il sensore più piccolo ,perde molto in qualità di immagine ad ingrandimenti non oltre il 24x30 o il 30x40 di stampa , ad es ?
Con il 4/3 si può fare un crop di una immagine per recuperare un po' di ingrandimento ? Per la PDC non mi preoccupo sono un estimatore dei grandangoli poi abituato alla vecchia Coolpix 5400 con un sensore molto piccolo sono già abituato e non è un problema.
Attendo le vostre indicazioni e grazie in anticipo.

Guido

[RoeK]

D'istinto ti direi di orientarti sulle Oly. Offrono un sistema più completo a livello di ottiche, stabilizzatore a 5 assi, ottimo autofocus. Parlando di qualità di immagine rimane dietro alle NEX.

Le nex sono ottime macchine capaci di sfornare scatti di eccellente qualità. Il sensore più grande aiuta. Tuttavia il sistema ottiche è ancora poco esteso, nonostante sia composto da fissi di ottima qualità! La stabilizzazione è sulle ottiche invece che sul corpo.

Per il 16-50, ha il vantaggio di essere molto compatto, ma la qualità ne risente un pò.

[manicomic]

Ma in sostanza non ho capito tra le oly quali prenderesti in esame?
Se non arrivi nemmeno all em-10 credo che la a6000 quelle inferiori le stracci sotto qualunque aspetto.

[RoeK]

Su quale oly scegliere non posso aiutarti, le mie conoscenze del sistema oly si fermano alle nozioni apprese dal web. Solo la em5 l'ho potuta vedere dal vivo usata da un fotografo ad un matrimonio. Non si sentiva nemmeno scattare. Col 45mm era più compatta della mia nex 5n col 18-55.

Il fatto di essere inferiori (le em) alle nex (a6000 per esempio) dipende da diversi fattori (qualità d'immagine, autofocus, resa nei video, completezza ottico del sistema.......) e alcuni possono dipendere dai tuoi gusti personali e dalle tue necessità.

Aspetta magari i giudizi di chi ha più esperienza di me sulle olympus!

[GattoNero]

Olympus ha un sensore piccolo ma denso, ho visto stampe 100x70 ricavate dal suo 4/3 in cui i dettagli rimangono davvero molto buoni.
Il sistema paga pegno sulla pdc, ma con le sue ottiche molto luminose il problema si aggira. Come ti hanno già detto il parco lenti ti da ampia possibilità di scelta e la qualità rimane sempre alta.
I JPEG sfornati dalla macchina non hanno nemmeno la necessità di un passaggio in PP.
Ho la EM-1 e posso dirti che in così poco spazio Olympus è riuscita a fare un concentrato di tecnologia straordinario .
Tra EM-5 e EM-10, non saprei cosa consigliarti. La EM-5 un paio di anni fa è stata eletta miglior fotocamera dell'anno ma la EM-10 ha tecnologia più recente e in essa sono esenti alcuni difetti presenti nella 5.
Lascio ad altri, più competenti di me, parlarti della Sony che io proprio non conosco.
Di Sony posso solo dirti che fa delle cose egregie che la tanto blasonata Nikon si scorda.

[m f p]

Se inizi da zero e non ti interessa/vuoi/puoi accedere a una mirrorless FF il mio consiglio è di entrare nel sistema m4/3 partendo proprio dalla Oly EM10
Hai tutti i plus delle sony (primo tra tutti la compatibilità via adattatore con qualsiasi lente prodotta) a cui aggiungi quello di avere uno stabilizzatore sul sensore
I minus possono essere legati al formato del sensore, ma ricorda che dalla EM5 in avanti sono sensori Sony e hanno fatto un grosso passo in avanti.
Il parco ottiche poi non ha rivali nel segmento mirrorless

[Guido_59]

Grazie a tutti delle risposte, le ho lette con molto interesse .
In effetti ero più orientato sulla OLympus OM-D E-M10 sia per cose lette in giro sia per giudizio che mi ero fatto su sviluppi futuri anche se proprio su questo c'è chi dice che non passerebbe al 4/3 proprio perchè non si sa se sarà un sistema che avrà futuro, fatto sta che Olympus adesso punta solo su questo.
Certo non è regalata, ma prezzo in linea col mercato e assomiglia molto alle mie vecchie Olympus OM1n e OM2n
Non capisco però una cosa esistono 2 kit uno col nuovo e , mi pare, più compatto M.ZUIKO DIGITAL ED 14‑42mm 1:3.5‑5.6 EZ e un altro con il M.ZUIKO DIGITAL 14‑42mm 1:3.5‑5.6 II R .
Hanno caratteristiche identiche mi pare a parte la compattezza, il fatto che lEZ è più recente e che il II R ha il sistema MSC che non ho capito se l'altro ha.
Tra i 2 sarei portato a scegliere l'EZ perchè più compatto e più recente, sarebbe una buona scelta ?

Guido

[GattoNero]

l'EZ ha lo zoom motorizzato, sembra più compatto perchè è colassabile. A questo punto la scelta diventa del tutto personale, solo tu puoi sapere cosa sia meglio per te.

[mashiro2004]

Ciao prima di prendere in seria considerazione la a6000, volevo andare sulla omd, ma poi ho desistito perché:

L'unica macchina OMD ad avere l'autofocus ibrido è la OMD1 e la si trova allo stesso prezzo della sony A7 circa.
Circa gli obiettivi è vero che il parco di obiettivi nativi m4/3 è abbastanza ampio, ma le ottiche di maggior pregio sono in formato 4/3, pertanto ci va comunque un adattatore simile al LE-EA2, solo che a differenza di questo non ha nessun sistema di maf pertanto utilizza solo la maf della macchina, ed anche qui se prendi la omd1 con af ibrido va molto bene, ma in caso omd 5 o omd 10 perdi l'af a rilevamento di fase, e l'af soprattutto in af-s diventa molto più lento ed impreciso.
Sulla qualità d'immagine niente da dire le omd sono ottime macchine, certo rispetto alla a6000 perdi circa uno stop poiché con la omd spingersi oltre i 1600 iso non conviene a mio avviso. Inoltre le foto hanno un formato 4/3 che francamente a me non fa impazzire....

Tutte queste sono mie considerazioni personali ed ovviamente molto opinabili.

[GattoNero]

da quello che scrive Guido mi pare di capire che non possiede ottiche 4/3, quindi il problema per l'acquisto di quelle lenti, concordo ottime ma costose, non si pone. Anche perché snaturerebbero, di fatto la vocazione al contenimento dei pesi e dei volumi a cui il sistema OMD si è votato.
Stesso discorso per l'osservazione sul rilevamento di fase dell'AF. E' vero che c'è solo sulla 1 e non sulla 5 e 10, ma che te ne fai se questo è fatto esclusivamente per le lenti 4/3?
L'AF a rilevamento di fase NON serve per le lenti m4/3 che sono state progettate per quello a contrasto.
La EM-1 è stata studiata solo per permettere a chi già possiede lenti 4/3 (non m4/3) di poter continuare ad utilizzare quegli obiettivi, da tutti considerati eccelsi, e che negli Zuiko Pro e Top Pro ci hanno investito davvero una montagna di soldi.
Per quanto riguarda gli ISO mi sembra che anche la A6000 oltre i 1600 cominci a spappolare le immagini, ma questo lo dico solo per avere letto e non per esperienza personale.