Avere sempre ragione pur avendo sempre torto ... IBIS e OS

[br1]

Davanti alle novità della tecnologia ci si può facilmente schierare verso dove tira il vento.
Nulla di strano, dicasi conformismo.
Quindi la tecnologia Optical Stabilization o OS va da sempre bene da 20 anni a questa parte.

Davanti alle novità della tecnologia ci si può facilmente schierare contro tutto quello che non si ha.
Nulla di strano, dicasi allarmismo.
La tecnologia In Body Image Stabilization o IBIS non va altrettanto bene da almeno 15 anni, almeno non andava bene fino a ieri, quando un marchio giallo ha optato per questa soluzione tecnologica

Un problema sorge quando il vento cambia direzione, nessun problema perché la memoria è corta per tante persone, con 2 giri di parole si riesce a raccontare di tutto:
https://www.dpreview.com/site-news/2282934965/why-we-haven-t-taken-a-stance-on-in-body-stabilization-vs-ois-and-why-that-has-changed?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

Tutto risolto?
In apparenza si, anzi no, anzi si - ma forse no: non si sa ancora bene da quale parte stia per girare il vento.

In realtà il favoritismo Canokoniano è in una fase di incertezza, perché se da una parte le stabilizzazioni IBIS o OS dopo una fase di guerriglia ora lavorano assieme -in sinergia- nelle fotocamere mirrorless dove stanno facendo un eccellente lavoro, mentre nulla è ancora dato di sapere se i due marchi storici andranno pure loro a fare le stesse scelte tecnologiche OS+IBIS ormai già collaudate.
Quindi nulla da dire su quel articolo apparentemente disinformato, perché non considereranno la doppia stabilizzazione IBIS e OS se non quando quelle 2 marche si schiereranno in qualche direzione, si può concludere che se prima OS era il massimo e IBIS era il peggio, oggi IBIS è accettabile, ma nulla dicono di come vada la sinergia di IBIS+OS.

Clientelarismi e favoritismi sono avanti l'imparzialità, quindi sono lontani dal dare un buon consiglio o almeno lontani dal fornire un parere tecnico utile e disinteressato.

[eViga]

Bruno, cosa ancora più semplice e facile da comprendere, ben ricordo di cosa dicevano quelli chi si sentivano parte dell' elite fotografica delle mirrorless, ora dopo aver papagallato, asseriscono di possedere il meglio ...
A loro un mio pensiero, ma va a da via i ciapp.

[br1]

Se parlassimo di elite, avrebbe anche un mezzo senso, ma si parla di informazione.
Forse che l'informazione sia ben sponsorizzata da Nikon Z mount, quindi adesso la radice di tutti mali (IBIS) diventa sinonimo di perfezione?

Del resto non voglio dare contro per principio, va riconosciuta la piena maturità E mount, che è appena adesso capace di controbattere Nikon e Canon forse ad armi impari: hanno le motorizzazioni delle ottiche più evolute del momento, come pure un AF della A9 ai livelli massimi del mercato, con le doppie stabilizzazioni OS+IBIS ... tecnologicamente in Sony sono andati molto avanti in poco tempo.
Ne vedremo delle belle nel 2019 ed oltre.

[tonyrigo]

Io sotto questo profilo sono stato come i Carabinieri: fedele nei secoli.

Per me le "fotocamere", pur avendone avute sottomano di tutti i tipi, sono state sempre MINOLTA prima e SONY poi, dalla metà degli anni 60' ad oggi.

Anche perché entrambe nelle rispettive epoche sono sempre state all'avanguardia, nonostante i tracolli di una impresa (MINOLTA) che ad un certo punto ha iniziato a traballare.

CANIKON vende il nome, SONY la sostanza.

[m f p]

classico esempio da.... e 'sticazzi

oppure qualcuno pensa ancora che l'informazione in generale sia bias-free? Le fake news hano fatto eleggere Trump...non dimenticatelo...figuratevi in campo (infinitesimale) quale quello di cui si discute qui...

[tonyrigo]

Già le fake news ...

Oggi tutto può essere falso!
Soprattutto se è falso all'origine.

Di recente ho frequentato un seminario sul DIGITAL IMAGE FORENSICS, insomma sull'utilizzabilità delle immagini digitali (foto e video) come prova in campo giuridico.

Il risultato è stato che esistono (ed ho provato) dei software in grado di "sgamare" l'alterazione in post produzione di immagini digitali, ma nessuno di questi è in grado di consentire di distinguere una foto genuina da una completamente artificiale (inventata).

Una foto genuina da una modificata si, una genuina da una artificiale no.

Niente male, vero, per un mondo che oramai fonda le sue radici sulle immagini ...

[br1]

Restando dentro un contesto amatoriale, esistono persone curiose che mi chiedono come vada Sony espressamente per capire qualcosa, poi esiste una categoria a sé che attratti dal colore biancastro di certe ottiche chiedono cosa utilizzo per inorridire quando scoprono che ho Sony: per questi ultimi o Canon o Nikon il resto non conta nulla.
Di queste cose poco me ne importa a questo livelli, nel senso che poco si impara.

Detto fra noi, si parla sempre bene di Sony sulla stampa tedesca toccando i punti salienti delle varie fotocamere, senza arrampicarsi sugli specchi ne escono bene se non meglio di altre marche ... che quasi non ci credo!

La spinta verso il "duopolio" fatto negli anni da quella rivista on line, forse ha una parcella dicono alcuni, io dico invece che ha un costo elevato: seguendo le mode stanno perdendo in credibilità.
Oggi chiunque si voglia interessare, può trovare altrove notizie e test migliori, capaci di scrivere indelebilmente cose che DPR usualmente omette se non peggio ancora, distorce.

Si è saputo che hanno riabilitato l'IBIS forse perché rischiavano grosso con Nikon e non solo, prima o poi verranno fuori altre notizie di seconda o terza mano, inerenti ciò che hanno disprezzato inesorabilmente, poco me ne importa.

Secca abbastanza invece che vogliano candidamente smentirsi, dichiarando di aver sempre avuto ragione su tutto, e che adesso tecnicamente le cose stanno così a loro maggior ragione.
Si dice: essere autoreferenziali?

Io direi essere degli addormentati che vorrebbero dormire sugli allori, in fondo esiste internet da qualche parte per informarsi , come pure esistono delle persone capaci e competenti che non si fanno dire dai Big che cosa scrivere e che cosa non scrivere.

Se esistono in era internet tanti siti gratuiti che raccontano le cose, c'è da rimanere stupiti che in Germania esistano oggi più di 6 riviste mensili di fotografia / tecnologia , ed in più altre riviste di foto, di fotoritocco e di Canikon.
A parte le ultime 2 che sono dichiaratamente di parte, mi pare che nessuna fonte germanica abbia mai sparato tante scemenze come DPR: questa è la chiave del successo per cui vendono ancora bene, nonostante internet vendono ancora.


Gente, basta per oggi, adesso auguri di buon Natale a tutti

[Rigoletto]

......... Le fake news hano fatto eleggere Trump...non dimenticatelo...

Magari solo Trump!

[m f p]

Se esistono in era internet tanti siti gratuiti che raccontano le cose, c'è da rimanere stupiti che in Germania esistano oggi più di 6 riviste mensili di fotografia (cut)

Bruno in Francia ci sono almeno tre riviste che sono il riferimento...ma da loro vendono perchè le persone LEGGONO e non credono alla bufala che trovi tutto in Internet...
Esattamente per il motivo che dici tu: perchè non sparano minkiate come DPR

inoltre ti posso anche dire che le riviste di vera fotografia sono sempre ben attive e vivaci...ma li non trovi le recensioni scritte dagli uffici stampa dei produttori...anzi proprio di apparecchi e altro non ne scrivono

ah...altra cosa... in Francia e Germania (ma anche UK, Giappone, Cina, Svezia, ecc.) fanno fotografia

[m f p]

Magari solo Trump!

Rick se si pensa che basti Internet per tutto...