Olympus OM-D E-M1X

[br1]

Arriva la nuova Olympus OM-D E-M1X:

https://www.olympus-global.com/news/2019/nr01113.html



Chiaramente per 3000 Euro per una fotocamera Micro Quattro Terzi (MFT o Micro 4/3) sono una cifra importante.

A parte i 18 fps di raffica e 60 fps di raffica silenziosa.

A parte l'IBIS di tipo rivoluzionario che stabilizza fino a 7 f/stop o in sinergia con le ottiche stabilizzate arriva a 7,5 f/stop.

A parte l'utilizzo della tecnologia USB Type C con Power Delivery che alimenta la fotocamera e anche ricarica in tempi molto brevi ben le 2 batterie.

Complimenti per la tecnologia super aggiornata, seppure con alcune lacune anomale, il prodotto è troppo particolare.
L'unica cosa che ci interessa sono le tecnologie che forse verranno travasate nelle prossime ML, forse già nella Sony A7 Mark IV.

[br1]

Stranamente le fotocamere sono state date in prova mesi addietro, quindi spuntano le recensioni, dove DPR è l'ultima.

Nulla da dire quindi se altri si danno da fare:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1x/olympus-e-m1xA.HTM

[francesco sestili]

Cancellato il mio topic (preceduto di quattro minuti da questo).
Dicevo dell'efficacia delle tecniche di vendita legate alla sollecitazione di un desiderio attraverso immagine. Aggiungo quella del tele (Olympus 150-400mm f/4.5 Pro TC 1.25x).

[gipipa]

per me sono cifre improponibili sul formato m4/3
anche se le tecnologie messe in campo sono notevoli
ritengo sia un formato destinato al declino. resterà qualcosa nel basso di gamma ipercompatto

[eViga]

ritengo sia un formato destinato al declino

Infatti le tre case leader si stanno muovendo in direzione totalmente opposta, il FF, un capriccio, potrebbe essere, ma più normalmente si stanno adeguando a ciò che chiede il mercato.

[francesco sestili]

Certo però che Olympus le cose le ha sapute sempre fare; un 1000 5.6 non è cosa da poco. Dopo naturalmente ti accorgi che a 9000 euro complessivi sul fattore noise non è che si possa concedere molto; lo sforzo tecnologico ovviamente resta, con il rammarico che non sia disponibile per questo marchio anche nel f.f. e perché no nel medio formato.

[gipipa]

oltretutto un'ammiraglia con bg integrato ha dimensioni enormi rispetto a ciò a cui il m4/3 ha abituato
e la resa resta sempre quella di un sensore piccolo, anche mettendoci dentro 1000 diavolerie tecnologiche
sui soggetti tipici di quelle lunghe focali, sport e caccia, lo stabilizzatore serve ma solo entro certi limiti. essendo spesso il soggetto il vero limite al tempo minimo di scatto. una stabilizzazione da 7 stop, anche se confermata, è utile solo fotografando soggetti statici
ma per fare sport al museo delle cere o caccia a soggetti impagliati, non mi serve un 1000f5.6
forse, non sono un esperto, potrebbe avere più senso nel video
comunque un 9000 euro malcontati sul sistema m4/3 credo che ben pochi li investiranno
soldi con cui per la cronaca ci si prende una ff ed un 500f4 usato

[gipipa]

aggiungo che è bene ricordare come olympus non sia affatto nuova a lasciare il tavolo di gioco senza troppi complimenti
già lo fece in epoca pellicola con la serie om. ottime macchine, fortemente sovraprezzate ma con corredo di ottiche di altissimo livello. manco ci provò a competere nel settore del nascente af. fece che chiudere il settore e salutare tutti.
rientrata decenni dopo con il digitale in formato 4/3, anche quì decise dopo pochi anni di cambiare a favore del m4/3. nuovamente salutando tutti.
ora esce con un prodotto incoerente con i veri punti di forza del sistema. e punta sul settore pro, dovendo tuttavia ancora dimostrare di avere un af realmente competitivo.

ho avutp modo di usare il m4/3 e visionare per bene i files. macchine ottime con interessanti funzioni. ottiche eccelse. ma la resa del sensore è nettamente diversa, ed inferiore, al ff.
secondo me ahnno senso solo se la priorità è la compattezza del corredo. per viaggi e fotografia di sport outdoor possono essere un compromesso ideale.
ma credere di sfidare i sistemi reflex e ml ff nel settore pro e supertele, mi pare una pessima idea.

[br1]

aggiungo che è bene ricordare come olympus non sia affatto nuova a lasciare il tavolo di gioco senza troppi complimenti
già lo fece in epoca pellicola con la serie om. ottime macchine, fortemente sovraprezzate ma con corredo di ottiche di altissimo livello. manco ci provò a competere nel settore del nascente af. fece che chiudere il settore e salutare tutti.

Seconda fotocamera acquistata: OM 707AF ... forse era meglio se prendevo una OM4Ti che è vissuta molto di più.

La prudenza è d'obbligo con quelle marche che non producono anche fotocopiatrici (Canon Ricoh Minolta)

[br1]

sui soggetti tipici di quelle lunghe focali, sport e caccia, lo stabilizzatore serve ma solo entro certi limiti. essendo spesso il soggetto il vero limite al tempo minimo di scatto. una stabilizzazione da 7 stop, anche se confermata, è utile solo fotografando soggetti statici

Ho visto delle foto di panning con stabilizzatore, 7 stop sono tanti, ma serve saperli sfruttare.

In ogni caso un 600mm equivalente FF (300mm in formato MFT) offrirebbe tempi di sicurezza contro il micromosso che Canon se li sogna, 7 stop sono davvero tantissimo.
Da vedere se questo nuovo tipo di IBIS verrà sfruttato in full frame da Sony ed altri.

Mentre i 60 fps sono roba da film, sempre che abbia un global shutter adeguato, senza tracce di deformazioni di immagine